Στα ελληνικά δικαστήρια η τύχη συμβασιούχων

Το προεδρικό διάταγμα 164/2004, γνωστό και ως διάταγμα Παυλόπουλου, που απαγορεύει τη μετατροπή συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου σε αορίστου για τους εργαζόμενους στον δημόσιο τομέα, δεν είναι αντίθετο προς την κοινοτική νομοθεσία.
Τα ελληνικά δικαστήρια όμως οφείλουν να εξετάζουν κατά περίπτωση αν γίνεται κατάχρηση διαδοχικών συμβάσεων.

Αυτή είναι σε γενικές γραμμές η γνωμοδότηση που εξέδωσε χθες το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο απαντώντας σε προδικαστικά ερωτήματα του Πρωτοδικείου Ρεθύμνης στο οποίο έχουν προσφύγει 14 μισθωτοί κατά του Οργανισμού Νομαρχιακής και Τοπικής (Δήμος Γοργοποτάμου) Αυτοδίοικησης Ρεθύμνης (ΟΝΤΑΡ).
Αυτοί οι εργαζόμενοι είχαν υπογράψει το 2005 συμβάσεις ορισμένου χρόνου και μερικοί ........

από αυτούς διαδοχικές (μέχρι και τρεις) οι οποίες όμως δεν ανανεώθηκαν όταν έληξαν.

Το Πρωτοδικείο Ρεθύμνης ζήτησε από το Ευρ. Δικαστήριο να γνωμοδοτήσει αν το διάταγμα Παυλόπουλου είναι σύμφωνο προς τη σχετική κοινοτική νομοθεσία και ειδικότερα προς τις διατάξεις της συμφωνίας-πλαισίου(1999) για την εργασία ορισμένου χρόνου μεταξύ Ευρωπαίων εργοδοτών και εργαζομένων. Το Ευρ. Δικαστήριο κρίνει ότι δεν αντίκειται στην κοινοτική νομοθεσία η απόλυτη απαγόρευση της μετατροπής μιας σύμβασης ορισμένου χρόνου σε σύμβαση αορίστου χρόνου.

Αρμοδιότητα

Τονίζει πάντως το Ευρωδικαστήριο ότι εναπόκειται (είναι αρμοδιότητα) στο εθνικό δικαστήριο να εκτιμήσει, κατά περίπτωση, αν και κατά πόσο η εφαρμογή στη πράξη καθιστούν τις διατάξεις της σχετικής ελληνικής νομοθεσίας κατάλληλο μέτρο για να αποτρέπεται η ακόμη και να τιμωρείται η καταχρηστική χρησιμοποίηση διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου για τη μετατροπή τους σε συμβάσεις εργασίας αορίστου χρόνου.

Πηγές του υπουργείου Εσωτερικών χθες πανηγύριζαν για την απόφαση ερμηνεύοντάς την ως δικαίωση της κυβέρνησης. Εξαπολύουν δε επίθεση κατά του ΠΑΣΟΚ και τονίζουν ότι «οι Κασσάνδρες διαψεύστηκαν».

Πηγή: Hμερησία